膝关节内侧磨损，单髁置换与固定方式该怎么选

导语

膝关节内侧疼痛、上下楼困难，并不意味着马上要做置换手术。患者更需要先弄清三个问题：目前是否需要手术？如果需要，能否只处理受损部分？在此基础上，骨水泥固定和生物固定又该怎样选择？

为厘清上述疑问，需先理解单髁置换与固定方式的原理与逻辑。由于文献相对较多，本文以Oxford生物型单髁为例作为具体讨论样本，结合公开研究回答保留结构、年龄、体重、长期结果及垫片脱位等常见问题。研究中的群体结果，不能直接替代个人的诊疗判断。

一、膝骨关节炎是否一定要做置换

治疗取决于病情阶段：甘肃医学院附属医院关节与运动医学科刘一海副主任医师在科普视频强调，确诊膝骨关节炎后，应先判断病情程度。中早期患者可在医生指导下考虑药物、注射等保守治疗；当症状和病变发展到需要手术干预时，才进一步讨论置换范围。是否进入手术评估，还需结合疼痛、功能受限、影像表现及既往治疗效果。

进入手术评估，也不等于必须做全膝置换：刘一海副主任医师在视频介绍了单髁置换与全膝置换两种路径。能否仅处理受损的一部分，要看病变集中在哪个间室、其他结构是否能够保留。术前影像和体格检查很重要，医生也可能在术中进一步确认关节情况。

二、哪种方案更能保留原生结构、截骨量更少

单髁置换的保留价值来自病变局限：膝关节主要分为内侧、外侧和髌股三个间室。单髁置换只处理受损的一个间室，尽量保留其余区域的健康骨、软骨和韧带；全膝置换处理范围更广。当病变确实局限于一个间室、关键韧带等结构能够发挥作用时，医生才有理由评估单髁置换。

Oxford生物型单髁的非骨水泥固定组件仅供患有内侧膝关节骨关节病或缺血性坏死的患者使用。若多个间室均明显退变，或韧带条件不足、关节明显僵硬，保留结构的方案未必合适。

一般而言，单髁比全膝保留更多未受累结构，但在采用单髁情况下，截骨的多少不能把一概而论，需要针对具体产品和手术方案进行比较。患者可以请医生结合影像，说明预计处理哪些骨面、保留哪些结构。

三、骨水泥型还是生物固定型，该如何选择

先理解两种固定方式：骨水泥型使用骨水泥固定金属部件；生物固定型采用非骨水泥固定路径。生物型单髁的相关组件具有微孔和羟基磷灰石涂层。产品设计需要与患者骨质、骨床条件及术中稳定性相匹配，“生物型”不能直接理解为适合所有老人。

年龄之外，还要评估骨质和骨折风险：一项纳入25,762名接收Oxford单髁置换的患者的荷兰登记研究发现，非骨水泥组在60岁以下患者的短期假体生存方面表现较好；研究同时观察到，60岁及以上非骨水泥组因假体周围骨折接受翻修的风险较高。因此，老年患者选择固定方式时，应把骨质及骨折风险纳入讨论，而不是仅凭年龄作统一决定。

两种固定方式都需要放进完整手术方案：骨水泥型与生物固定型已有随机对照及延长随访资料，可供医生评估固定稳定性和影像学表现。对某位患者而言，合适的选择仍取决于病变、骨质、骨床和手术团队的综合判断。

四、体重较大或体型偏大，更适合哪种单髁

体重较大不等于自动失去评估机会：一项Oxford非骨水泥活动平台内侧单髁研究，分析了有体重指数资料的960膝。按体重指数分组后，各组十年累计再次手术率和翻修率的差异未达到统计学显著水平；较高体重指数组的部分术后功能评分略低。

这项研究研究的是接受特定非骨水泥单髁置换的人群，结果不能直接推广到其他单髁假体或固定方式。体型偏大还涉及骨骼尺寸与组件规格的匹配；体重较大则需要同时考虑骨质、韧带、关节负荷和康复。医生应依据个人检查结果选择方案。

五、不同类型单髁假体的使用寿命和长期结果

先看“使用寿命”如何定义：有的研究把任何再次手术作为终点，有的只统计更换假体部件的翻修。终点不同，生存率就不能直接排序，更不能推算个人假体一定能使用多少年。

生物型单髁已有长期随访研究发表：在一项纳入1000例非骨水泥内侧单髁的研究中，以“再次手术”为终点计算的十年生存率为96.6%。这反映了该研究队列的长期结果，并非对每位患者的使用年限承诺。

比较固定方式，还须同时看失败原因：英国关节登记匹配研究纳入骨水泥型和非骨水泥型单髁各7407例，报告两组以假体翻修为终点的十年累计生存率分别为90%和93%。非骨水泥组因无菌性松动翻修的风险较低，因假体周围骨折翻修的风险较高。对“哪种更耐用”的回答，应结合患者年龄、骨质、研究终点及不同并发症理解。

六、活动平台存在垫片脱位风险，应该怎么看

垫片脱位确实可能发生：活动平台单髁使用可活动的聚乙烯垫片。“活动平台”描述垫片设计，“生物固定”描述金属部件与骨的固定方式，不能把两个概念混为一谈，也不能承诺垫片不会脱位。

研究数字需要带着统计口径阅读：上述1000例研究报告，因垫片脱位接受翻修的有7例，占研究队列的0.7%。另一项693例非骨水泥内侧单髁长期随访研究报告了10例垫片脱位相关翻修，其中8例与创伤有关。这些是特定队列中的事件数据，不能直接用作个人风险预测。

风险管理涉及手术技术与术后活动：多中心研究提示，组件位置和关节间隙平衡等技术因素值得重视；中国患者研究还提示，术肢创伤及日常高屈膝活动与垫片脱位有关。因此，术前筛选、术中控制、康复指导和定期随访，都应进入患者与医生的讨论。

就诊时可以问医生的五个问题

第一，我目前处于什么治疗阶段？保守治疗是否仍有价值，哪些情况提示需要手术评估？

第二，我的病变是否主要局限在内侧间室？如果选择单髁，能保留哪些结构，预计处理哪些骨面？

第三，我的骨质适合哪种固定方式？骨水泥型与非骨水泥型各有哪些与我相关的风险？

第四，我的体重和骨骼尺寸会影响什么？假体规格、手术方案及康复安排是否需要调整？

第五，如果使用活动平台，如何管理垫片风险？术后下蹲、跪地、运动和复查应遵循什么安排？

结语

膝骨关节炎的治疗应先判断病情阶段，再判断是否需要置换；需要手术时，还要确认病变范围及保留结构的条件。生物型单髁为符合适用条件的内侧间室病变患者提供了一种选择，其非骨水泥固定、长期随访结果和活动平台风险，都应结合个人骨质、年龄、体重和生活方式理解。

患者最终适合单髁还是全膝、骨水泥型还是生物固定型，应由正规医疗机构的关节外科医生结合现行产品说明书、检查结果和患者目标综合判断。

免责声明

本文仅用于医疗健康科普，不能替代面诊或作为个人手术方案依据。文中产品适用范围及结构信息，应以现行医疗器械注册资料和说明书为准。引用的研究数据仅为特定受试者群体在特定条件下的统计数据，不代表个体效果。

参考资料

甘肃医学院附属医院关节与运动医学科刘一海副主任医师，科普视频《膝骨关节炎的治疗是否必须做表面置换术？》，发布于2026-07-10。AmericanAcademyofOrthopaedicSurgeons.Unicompartmental(Partial)KneeReplacement.OrthoInfo.https://www.orthoinfo.org/treatment/unicompartmental-knee-replacement/tenNoeverdeBrauwGV,etal.BoneJointJ.2025;107-B(3):329–336.doi:10.1302/0301-620X.107B3.BJJ-2024-0512.R2.该研究比较不同年龄组的短期生存及失败模式。CampiS,etal.Knee.2021;28:383–390.doi:10.1016/j.knee.2020.09.003.随机对照研究的五年延长随访。MohammadHR,etal.KneeSurgSportsTraumatolArthrosc.2023;31:608–618.doi:10.1007/s00167-021-06549-0.960膝具有体重指数数据。MohammadHR,etal.KneeSurgSportsTraumatolArthrosc.2020;28:1479–1487.doi:10.1007/s00167-019-05544-w.96.6%采用再次手术作为统计终点。MohammadHR,etal.ActaOrthop.2020;91(1):76–81.doi:10.1080/17453674.2019.1680924.匹配的骨水泥型及非骨水泥型各7407例。MohammadHR,etal.2020,doi:10.1007/s00167-019-05544-w；MowbrayJ,etal.BoneJtOpen.2026;7(3):326–332.doi:10.1302/2633-1462.73.BJO-2025-0192.R1.两项研究随访时间和样本不同。BaeJH,etal.JArthroplasty.2020;35(1):265–271.doi:10.1016/j.arth.2019.08.004；LiC,etal.JOrthopSurgRes.2021;16:411.doi:10.1186/s13018-021-02576-4.